杭州網(wǎng)
張大春
2026-02-01 14:07:12
“芒果TV未滿十八歲不能看廣告”：一場?關(guān)于真相與誤解的迷霧
最近，網(wǎng)絡(luò)上悄然流傳著一個關(guān)于芒果TV的說法：“未滿十八歲不能看廣告”。這個看似匪夷所思的論調(diào)，迅速在社交媒體上引發(fā)了熱議。有人表示困惑，有人質(zhì)疑其真實(shí)性，甚至有人開始揣測這背后是否隱藏著什么不為人知的秘密。究竟是平臺為了保護(hù)未成年人而采取的創(chuàng)新舉措，還是僅僅是一則捕風(fēng)捉影的謠言？今天，就讓我們一起撥??開這層迷霧，探尋“芒果TV未滿十八歲不能看廣告”背后的真相。
要探究“未滿十八歲不能看廣告”傳聞的起源，似乎需要回溯到一些用戶在社交平臺上零星的分享?；蛟S是某位家長在陪孩子觀看芒果TV時，無意中發(fā)現(xiàn)廣告內(nèi)容似乎有所不同，又或是孩子主動提及“怎么看不到XX廣告了？”，這些細(xì)微的觀察和交流，在信息爆炸的網(wǎng)絡(luò)時代，很容易被放大和傳播。
我們不難想象，在當(dāng)下社會，未成??年人保護(hù)已成??為一個高度敏感且備??受關(guān)注的議題。一旦任何平臺觸及到未成年人的權(quán)益，都會迅速吸引公眾的目光。因此，當(dāng)“未滿十八歲不能看廣告”這樣的說法出現(xiàn)時，它恰好擊中了許多人心中關(guān)于未成年人網(wǎng)絡(luò)環(huán)境安全的那根弦，從而引發(fā)了廣泛的關(guān)注和討論。
令人費(fèi)解的是，盡管傳聞甚囂塵上，但我們卻很難在芒果TV的官方渠道找到直接、明確的回應(yīng)。官網(wǎng)、官方微博、甚至是App內(nèi)的用戶協(xié)議，都沒有明確提及“未滿十八歲不能看廣告”這一規(guī)定。這種官方口徑的缺失，無疑給傳聞留下了巨大的解讀空間。
有人認(rèn)為，這是平臺在玩“太極”，不敢明說，卻又在暗中執(zhí)行。他們推測，這可能是平臺為了規(guī)避潛在的法律風(fēng)險，或是出于一種“默許”的態(tài)度，對未成年人展示的內(nèi)容進(jìn)行了某種程度的限制。而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，這純粹是用戶的主觀臆斷，或者是由于App更新、網(wǎng)絡(luò)延遲等技術(shù)性原因造成的誤解。
更進(jìn)一步的解讀，則從“廣告內(nèi)容”本身入手。我們都知道，廣告內(nèi)容良莠不齊，其中不乏一些可能對未成年人產(chǎn)生不良影響的。例如，過度成人化的內(nèi)容、宣揚(yáng)拜金主義的廣告、或是過于商業(yè)化的??誘導(dǎo)??消費(fèi)信息。如果芒果TV真的能夠做到對未成年人屏蔽??部分不適宜的廣告，那么這無疑是一項(xiàng)值得肯定的舉措，體現(xiàn)了平臺在未成年人保護(hù)方面的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。
如果傳聞并非空穴來風(fēng)，它所指的“不能看廣告”究竟是什么意思呢？
一種可能性是，平臺通過技術(shù)手段，對登錄賬號的年齡信息進(jìn)行了識別。一旦識別出用戶為未成年人，便會自動屏蔽掉一部分不適宜其年齡段的廣告。這類似于一些視頻平臺對成人內(nèi)容的分級，只是將其應(yīng)用到了廣告領(lǐng)域。這樣做的好處是顯而易見的，能夠有效降低未成年人接觸到不良信息的風(fēng)險。
另一種可能性則更加微妙?；蛟S并非是完全“屏蔽”廣告，而是平臺對廣告內(nèi)容進(jìn)行了“篩選”和“優(yōu)化”。也就是說，在未成??年人觀看時段或賬號登錄下，平臺會優(yōu)先展示更適合其年齡段、教育意義更強(qiáng)、或是更具正能量的??廣告。這是一種更溫和的保護(hù)方式，既能滿足廣告主的商業(yè)需求，又能最大限度地降低對未成年人的潛在負(fù)面影響。
當(dāng)然，我們也不能排除另一種情況：用戶看到的“未滿十八歲不能看廣告”，其實(shí)是一種“延遲”或“插播”的現(xiàn)象。例如，未成年人可能因?yàn)橘~號權(quán)限、網(wǎng)絡(luò)速度等原因，在觀看視頻時，廣告的加載和播放出現(xiàn)了異常，導(dǎo)致他們感覺“看不??到廣告”，但這并非是平臺有意為之的政策。
在深入探討“未滿十八歲不??能看廣告”的??可能性之前，我們有必要了解相關(guān)的法律法規(guī)。近年來，我國政府高度重視未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)工作，相繼出臺了一系列法律法規(guī)和政策文件。
《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有危害未成年人身心健康內(nèi)容的信息?！段闯赡耆司W(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》更是對網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播??、網(wǎng)絡(luò)信息等多個方面進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了平臺在未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)方面的??責(zé)任。
這些法律法規(guī)的出臺，為未成年人構(gòu)建了一個更加安全的網(wǎng)絡(luò)空間，也對內(nèi)容平臺提出了更高的要求。平臺在履行社會責(zé)任的也需要不斷探索和創(chuàng)新保護(hù)未成年人的方式。因此，“未滿十八歲不能看廣告”的說法，并非是無的所本??，它可能正是平臺在政策法規(guī)引導(dǎo)下，對未成年人網(wǎng)絡(luò)環(huán)境進(jìn)行優(yōu)化的一種體現(xiàn)。
對于廣大的芒果TV用戶而言，他們對“未滿十八歲不能看廣告”的看法，也是五花八門的。
一部分家長對此表示歡迎和贊賞。他們認(rèn)為，孩子的成長環(huán)境至關(guān)重要，如果平臺能夠主動為未成年人屏蔽掉一些不健康的廣告，無疑減輕了他們的擔(dān)憂。他們甚至愿意為此付出一些代價，比如接受更少或者內(nèi)容更單一的廣告。
也有不??少用戶對此感到困惑，甚至有些不滿。他們認(rèn)為，如果“不能看廣告”意味著觀看體驗(yàn)受到影響，比如視頻加載變慢，或是視頻時長增加，那么這種保護(hù)是否有些“矯枉過正”？而且，對于一些內(nèi)容相對健康的商業(yè)推廣，例如科普類產(chǎn)品、教育類服務(wù)等，是否也一并被屏蔽了，這是否是一種資源的浪費(fèi)？
更重要的是，一些成年用戶在看到“未滿十八歲不能看廣告”的說法時，可能會產(chǎn)生一種被“區(qū)別對待”的感覺。他們會疑惑，為什么自己卻要承擔(dān)觀看所有廣告的“義務(wù)”，而未成年人卻似乎擁有了“免看”的特權(quán)？這種心理上的落差，也是需要平臺去關(guān)注和消化的。
在網(wǎng)絡(luò)傳聞愈演愈烈之際，關(guān)于“芒果TV未滿十八歲不能看廣告”的說法，終于迎來了官方的正式回應(yīng)。經(jīng)過多方求證和對芒果TV官方渠道的仔細(xì)梳理，我們發(fā)現(xiàn)，“未滿十八歲不能看廣告”這一說法，在官方層面，并非是一個明確的政策，也沒有相關(guān)正式規(guī)定。
這意味著，網(wǎng)絡(luò)上流傳的“未滿十八?歲不能看廣告”的說法，很可能是一種基于用戶觀察、平臺技術(shù)調(diào)整以及社會對未成年人保護(hù)的高度關(guān)注而產(chǎn)生的“誤讀”或“過度解讀”。
為何會出現(xiàn)這樣的傳聞？我們對此進(jìn)行深入剖析。
技術(shù)升級與內(nèi)容優(yōu)化是重要因素。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，各大平臺都在不斷優(yōu)化用戶體驗(yàn)，并對內(nèi)容進(jìn)行精細(xì)化管理。芒果TV作為國內(nèi)領(lǐng)先的視頻平臺，同樣會投入大量資源進(jìn)行技術(shù)升級。這其中就包括了對廣告投放系統(tǒng)的改進(jìn)。
例如，平臺可能會根據(jù)用戶的年齡、觀看偏好、設(shè)備類型等??多種因素，進(jìn)行個性化的廣告推薦。對于識別出的未成年人用戶，平臺可能會通過算法，優(yōu)先推送更符合其年齡特征、教育意義更強(qiáng)、或商業(yè)化程度較低的廣告。這并非是“不能看廣告”，而是“看到的內(nèi)容不同”。
這種優(yōu)化旨在降低不良廣告對未成年人的潛在影響，提升其觀看的安??全性。
未成年人保護(hù)的社會共識在發(fā)酵。當(dāng)前，全社會對未成??年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的重視程度達(dá)到了前所未有的高度。從政府部門到家庭，都在積極呼吁為未成年人營造一個健康綠色的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。在此背景下，一旦任何平臺在未成年人保護(hù)方面有所舉措，哪怕是微小的調(diào)整，都可能被放大和解讀。
用戶會將平臺的一些技術(shù)性調(diào)整，理解為是為了保護(hù)未成年人而進(jìn)行的“不看廣告”政策。
再者，用戶體驗(yàn)的偶然性與主觀性。很多時候，用戶對“看不到廣告”的感知，可能源于臨時的技術(shù)故障、網(wǎng)絡(luò)連接不穩(wěn)定、App版本更新后的界面變化，亦或是視頻播放邏輯的調(diào)整。例如，某些廣告可能加載失敗，或者平臺在特定時段調(diào)整了廣告插播的頻率和時長。這些偶然性的技術(shù)現(xiàn)象，一旦被未成年人用戶或其家長注意到，很容易被歸因于“平臺不讓我看廣告”的政策。
即便官方并未明確“未滿十八歲不能看廣告”的規(guī)定，但我們必須承認(rèn)，各大視頻平臺在未成年人保護(hù)方面，確實(shí)承擔(dān)??著巨大的社會責(zé)任。這種責(zé)任，也促使平臺在商業(yè)利益與社會價值之間尋求一種精妙的平衡。
盡管不??一定存在“完全屏蔽”未成年人廣告的政策，但平臺很可能會對廣告內(nèi)容進(jìn)行一定程度的甄別??。例如，一些明顯含有暴??力、色情、賭博、或過度誘導(dǎo)消費(fèi)等內(nèi)容的信息，平臺出于法規(guī)要求和社會責(zé)任，會嚴(yán)格限制其向未成年人展示。這是一種“內(nèi)容過濾”，而非“廣告屏蔽”。
通過大數(shù)據(jù)分析和算法推薦，平臺可以對廣告進(jìn)行更精細(xì)化的投放。對于未成年人賬號，平臺可能會傾向于推薦教育類、益智類、或是一些健康生活方式相關(guān)的廣告，從而減少不適宜內(nèi)容的出現(xiàn)。這是一種“智能投放”，而非“一刀切的屏蔽”。
隨著國家對未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的立法日趨完善，以及社會對平臺責(zé)任的期待不斷提高，視頻平臺也在積極探索新的商業(yè)模式。例如，會員體系的優(yōu)化，通過提供更純凈的觀看體驗(yàn)（如免廣告、高清畫質(zhì)等）來吸引用戶付費(fèi)。對于未成年人用戶，平臺可能會在會員服務(wù)中，對廣告內(nèi)容進(jìn)行特殊的優(yōu)化處理，以滿足家長對孩子觀看環(huán)境的??需求。
面向未成年人展示不適宜的廣告，存在著巨大的法律風(fēng)險和品牌聲譽(yù)風(fēng)險。一旦被曝光，將面臨嚴(yán)厲的處罰和公眾的譴責(zé)。因此，即便沒有明確的“禁止令”，平臺也會在廣告審核和投放策略上，采取更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，以規(guī)避潛在的風(fēng)險。
“未滿十八歲不能看廣告”：一場關(guān)于責(zé)任與未來的對話
雖然“芒果TV未滿十八歲不能看廣告”并非官方明文規(guī)定，但這一傳聞的出現(xiàn)，卻極具啟發(fā)意義。它折射出社會對未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的高度關(guān)注，也倒逼著平臺在技術(shù)、內(nèi)容、商業(yè)模式等方面進(jìn)行不斷創(chuàng)新。
持?續(xù)加強(qiáng)廣告審核機(jī)制：嚴(yán)格審查廣告內(nèi)容，杜絕任何可能對未成年人產(chǎn)生不良影響的??廣告。探索更智能的廣告投放策??略：利用技術(shù)手段，為不同年齡段的用戶提供更符合其特點(diǎn)的廣告內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)“內(nèi)容差異化”而非“屏蔽”。深化會員服務(wù)體系：通過提供更優(yōu)質(zhì)的會員服務(wù)，如去除不適宜廣告、提供教育性內(nèi)容等，來滿足用戶多樣化的需求。
透明化溝通與用戶教育：積極與用戶溝通，解釋平臺在未成年人保護(hù)方面的舉措，引導(dǎo)用戶理性看待廣告問題，并加強(qiáng)對未成年人的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育。
理性看待信息：在面對網(wǎng)絡(luò)傳聞時，應(yīng)保持辨別能力，多方求證，避免盲目跟風(fēng)。積極參與反饋：如有發(fā)現(xiàn)平臺廣告內(nèi)容不適宜，應(yīng)及時向平臺反饋，共同監(jiān)督。關(guān)注未成年人健康成長：家長應(yīng)與孩子共同探討網(wǎng)絡(luò)使用規(guī)則，引導(dǎo)其健康上網(wǎng)。
“未滿十八歲不能看廣告”的傳聞，如同一面鏡子，折射出我們在未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)方面的集體思考。雖然官方層面并未有明確的“禁令”，但各大平臺在技術(shù)、內(nèi)容、以及社會責(zé)任方面的努力，已經(jīng)使得??未成??年人的網(wǎng)絡(luò)觀看體驗(yàn)在不斷優(yōu)化。未來，我們期待看到??更多平臺能夠秉持更加負(fù)責(zé)任的態(tài)度，在商業(yè)利益與社會價值之間找到更完美的平衡點(diǎn)，為未成年人撐起一片更加晴朗的網(wǎng)絡(luò)天空。
這不僅是對未成年人的保護(hù)，更是對我們共同未來的投資。
活動：【zqsbasiudbqwkjbwkjbrewew】
